Wednesday, August 05, 2009

Pelmah 1,2,3...

El otro día estaba leyendo la crítica del remake de "Pelham 1,2,3" en "La Linterna Mágica". Marcbranches comentaba que comparada con la versión original dejaba bastante que desear.

Y yo me dije "¡Jodó! ¡Que mal están de ideas en Jolibú", porque así entre nosotros, entre remakes desangelados y pésimas adaptaciones comiqueras andan mayormente los estrenos "estrella". Con decir que Estiben Spilberg pasa por ser un genio del cinematógrafo está todo dicho.

No habiendo visto la película original, no se hasta que punto su reivindicación no tiene algo de añoranza de cierto cine de eficaz factura (y con buenos actores de la buena época, sólo que un poco más añejos), pero no particularmente inolvidable, que aún se producía en los 70.

Si me permitís la confesión, para mí el cine americano de los 60 para ahora ha ido cada vez a peor... Que no quiero decir que no se hagan películas entretenidas o correctas, e incluso algunas notables. Pero así entre nosotros, hay bastantes viejas películas de los 20, 30, 40 o 50 que revisito con gran placer pese a conocerme la trama de memoria... En cambio, de los 60, o 70 para aquí, pues no sé, como que me da más pereza volverlas a ver, digamos que es la excepción más que la regla, y podría citar excepciones como "Dos en la carretera", "Time after Time" o "Ragtime" (luego están los matarratos incombustibles a los que ste enganchas siempre que los pilals en la tele, como las de James Bond, las del inspector Closeau o mi vicio inconfesable: "El autobús atómico")

No vi la primera versión porque en aquellos tiempos no estaba autorizada para menores, así que sólo la conozco una crítica paródica que Carlos Gimenez realizó para el añorado El Papus: sin ser una obra maestra, creo que es una historieta que, como muchas cosas publicadas en aquella legendaria cabecera, demuestra que el humor de aquella época, bestiota y descarnado, le da bastantes vueltas a los "descendientes" que se pueden encontrar hoy en los quioscos.

El cómic-crítica de cine se publicó en un álbum titulado "Retales" que, cómo su nombre sugiere, recogía historietas de Gimenez, un surtido variado de historias que quizás no encajaban tanto en su tríptico magno de la transición, los legendarios y ácidos "España, una", "España, Grande" y "España, Libre".

Este blog es mayormente para daros la brasa sobre mis aficiones, filias y fobias... Pero también tiene cierta vocación de servicio público, así que, como no creo que esta historieta se vuelva a reimprimir, y tal vez esteis dudando sobre si gastaros 7 del ala en ir a ver la película, pues aquí teneis el "resumen" de Gimenez:

Página 1

Página 2

Página 3

6 comments:

G. K. Dexter said...

Gloria.
Muy bueno. Todo un servicio público el incluirlo.
Y por cierto, de acuerdo al cien por cien con lo del cine de otras épocas (y vuelvo a insistir en ello).

Un saludo cinéfilo.

P.D.: y tb. de acuerdo, si a eso vamos, con la frase final-cita del cómic (a mayor gloria de W. C. Fields).

ANRO said...

Ja, ja, ja, qué buena, qué buena la historieta. Ya la conocía, ya. Siento tanta debilidad por este hombre, al que sigo desde Dany Futuro, que lo considero de la familia. Su magistral "Rambla arriba, Rambla abajo" es casi un trasunto de mis propios pateos por la conocida vía barcelones. Y no digamos la serie Paracuellos....en fin añoranzas, pero sin ñoñerías de ninguna clase ni estúpidas nostalgias.

Llevas razón. El cine americano a partir de los sesenta dió un tremendo bajón. Pero hubo etapas. De los sesenta a los setenta hubo varias luces. De los setenta a los noventa se apagaron muchas, pero siguieron otras encendidas. En la década actual hay que andar con una lupa buscando algún rajoncito de luz.
Yo tampoco he visto la actual "Pelham uno, dos tres", pero ni me he preocupado de ello. La antigua la recuerdo vagamente. Habría que revisitarla, pero no se si tampoco vale mucho la pena. Hay cosas mucho más interesantes que ver.
Desde luego puestos a elegir no me cabe duda que me quedo con las páginas del Giménez. Eso sí que es arte.
Un abrazote.

dvd said...

No, el problema es que ya da igual si el remake está bien o no, ¡ES QUE YA ESTABA HECHA! Y, ojo, o hablamos de un artista capaz de dar una visión totalmente diferente o ¿para qué otra vez? Sí, para hacer caja. No me extraña que don Esteban esté tan bien considerado. Y lo más cachondo es que la original es simplemente una peli de entretenimiento sobre robos y eso... En fin...

marcbranches said...

¿Alguien me ha llamado?

Te veo muy refractaria al cine posterior a los cincuenta. No seré yo quien se postule a favor del cine americano actual, pero los sesenta y los setenta han dado muchas obras maestras, entre ellas mi (segunda) trilogía favorita, la padrinística. Además, los setenta cinematográficos tienen, estilísticamente, un aire seco y amoral que me gusta; este "Pelham 1, 2, 3" es una buena prueba. El cómic, que ya te digo que no tiene mucho que ver con la película, está muy bien, bastante mejor que la versión de Tony Scott, desde luego. Saludos.

Satur said...

Desde luego El Papus daba p'al pelo a cualquier otra.

Gloria said...

G.K., la cita final es un broche de oro a la parodia. Independientemente de la fidelidad al argumento del film, la verdad es que esta historietaa está a la altura de las mejores parodias fílmicas de Mad (y dicho sea esto por una mega-fan de Mort Drucker)

ANRO, Dani Futuro fue uno de los mejores tebeos juveniles de la época, y aún releo mi reedición en grapa de planeta con sumo gusto: el dibujo de Gimenez es magnífico y los guiones de Mora crean un futuro entre utópico y siniestro (y siempre aventurero) que sin duda creó mucho joven aficionado/a a la sci-Fi.

Marcbranches, no quiero negar que a partir de los 60 se sigan haciendo películas buenas, que haberlas, haylas, pero Hollywood en especial parece haberse dormido en los laureles, tirar en exceso del "reciclaje" (o "remakeo") y apostar por los fuegos artificiales tecnológicos sin la ayuda de guiones suculentos para acompañar. Por no hablar de que muchas veces se pone el peso específico de una película con caras bonitas cuyos bellos hombros apenas son capaces de soportar el peso de su papel, y ya no digamos de la película.

Y Satur, el Papus era una caña que hay que reivindicar... A ver si algún editor con lo que hay que tener edita una antología (ahora mismo, el único material reeditado son los trabajos de Gimenez, pero también estaba Usero, Ja, L'Avi...)

 
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License.