Pues estaba yo esta tarde pululando por las webs y me he encontrado este post en el que se dice lo siguiente:
"Los responsables de Pixar han reconocido más de una vez su admiración por Buster Keaton, del que se han nutrido sin complejos"
Yo soy cinéfila clásica y a veces me entristezco cuando veo jovenalla que se cierra en banda a la experiencia de ver películas antiguas, y mucho menos si son en blanco y negro. De cine mudo ya ni hablo.
Cuando pillas al aire (o a la web) conversaciones juveniles de cine, ves que para ellos "cine clásico" es lo que hace Spielberg, que para ellos es el parangón de cineasta genial.
Oye, que si a la gente le gusta Spielberg, oye, pues que ha de haber gustos para todo, y alguna película tiene el mozo que me ha gustado y todo... Lo que pasa es que me da cien patadas en la tripa es que un chavalín te dice que Spielberg es un genio y si le preguntas por Hitchcock, Lubitsch, Renoir, Murnau o Kurosawa te contesta "¿Eing? ¿Qué dicheeee?".
Pues para que lo sepais, criaturas, que cuando vais a ver una de Pixar, y no sabeis definir ese je-ne-se-quoi que hace que una peli suya esté bastante por encima de la producción de cine animado actual pues es, básicamente, porque si los señores que hacen, por ejemplo "Shrek" meten en su película un chistecito de "Matrix", los señores de Pixar se inspiran en Buster Keaton, y he de añadir que también son grandes admiradores de las películas de Hayao Miyazaki... Vamos y resumiendo, que de lo que se come se cria. Que no es por nada que cuando Charles Laughton quiso dirigir una película lo primero que hizo fue regalarse con una maratón de pelis de Griffith. Y Orson Welles se estudió "La Diligencia" antes de arremangarse a hacer "Ciudadano Kane"
Así que criaturos y criaturas, no olvideis de supervitaminaros, supermineralizaros y ver mucho cine clásico, que alimenta mucho y aprovecha más.
P.S.: a la frase y el blog he llegado deambulando en busca de opiniones sobre "Alatriste", que la vi ayer en la tele por primera vez y no estoy recuperada, ay,ay,ay...
February is Laughton season in New York!
9 years ago
9 comments:
Y otra influencia de Pixar es sin duda su casa madre.. y en su casa madre, a quien todos tomaban como referencia por consejo de Walt Disney era a Charles Chaplin.
Y sí. No quiero sonar rancio y anticuado...pero cuando veo Amanecer me parece que ni Tarantinos, ni Camerons, ni ná de ná. Eso es enorme. Y digo Murnau pero podría añadir los nombres de tu post y algunos otros.
Por cierto... a mí me encanta Spielberg (aunque hay algunas suyas que me pierdo para que me siga encantando, claro).
Mala 'Alatriste', eh?
Que si quiere le opino sobre Alatriste, Gloria, que le aseguro que es una opinión corta, de una sola frase. Que es una expresión grosera, también. Madre mía, Alatriste. Que no sé para qué se pone a ver esas películas, si luego se disgusta...
Gloria.
Precisamente en el post de "Up" en mi blog secundario El Cine Errante hablaba de las referencias (homenajes) a películas clásicas y a sus recursos. Lástima que los recién llegados posean unas referencias temporales tan escasas. No saben lo que se están perdiendo.
Un saludo cinéfilo.
David, le doy toda la razón: hay pelis antiguas tan absolutamente magníficas, que cuando me vienen promocionando alguna película de ahora como la octava maravilla del mundo, los mando a hacer puñetas.
Que no quiero decir que el cine reciente no tenga su interés, y por supuesto que Spielberg es bueno... Pero el más bueno que haya habido nunca jamás, como van diciendo por ahí algunos indocumentados, pues no. ni hablar.
Bruce, para citar a Charlie Brown. *AUGH*; mala, mala, mala con ganas, yo la vi pensando que las críticas contrarias eran debidas a que, bueno, aquí pecamos de criticones y sobretodo con el producto local, y me dije (en mala hora) "voy a verlo con mis propios ojos": *AUGH* *AUGH* *AUGH*
Harry, creo que también tengo esa palabra en la punta de la lengua, pero me la muerdo para no escandalizar a las criaturas... Virgen Santa, Alatriste... Creo que hasta que no haga un post para sacármela del sistema no me recuperaré...
G.K., no lo saben, no lo saben, que si no harían los deberes: por cierto, la gracia de "up" es que los homenajes son más "inspirados" que "calcados", vamos, que van a la esencia, más que al envoltorio.
Miyazaki, por supuesto, va más lejos y se inspira directamente en historias telúricas y milenarias, y así de hermosamente primigenias le salen las películas.
Gracias por el link a so otro blog, y un saludo laughtoniano ;D
Totalmente de acuerdo con lo que dices respecto a las nuevas generaciones. Yo tengo un amigo de 22 años, que es la excepción a la regla, ve toneladas de cine clásico, y me contaba la siguiente anécdota sobre un tío que conoce, un tío que además está estudiando imagen, el tipo en cuestión decía"yo ahora estoy viendo algunas pelis más antiguas, incluso algunas en blanco y negro", toma yaa, jeje.
Con este panorama,¿dónde vamos a ir a parar?, menos mal que hay excepciones como mi amigo, pero claro,...¡ son tan excepcionales!, feliz año.
Bueno, pues menos mal aún que el conocido de tu amigo ha empezado a ver alguna en blanco y negro... que se empieza así, tacita a tacita ;D
La verdad es que eso explica muchas cosas... Es evidente que el referente en comedia moderna es la serie "Porky's" porque muchos directores se la deben haber visto religiosamente, sim haber pasado antes por Harold Lloyd o Ernst Lubitsch.
Spielberg es un genio en verdad, lo cual no quita para que no esté de más que la gente se eche a la cara los clásicos de todos aquellos maestros, cuando el cine iba beyond the beyond.
Saludos
Möbius, que Spielberg en general no suele ser plato de mi gusto, pero claro que sabe hacer películas ¿Y que es Indiana Jones sino un hábil y entretenido reciclaje del cine de serial antiguo? (Señal de que él también va a la fuente, como el cántaro)
Post a Comment